2021年10月，聯合國環境署向全球發表了《從污染到解決方案：全球海洋垃圾和塑料污染評估》（From Pollution to Solution: a global assessment of marinelitter and plastic pollution）的報告，但該報告有關生物降解塑料、生物基塑料的一些評論可能存在評論角度、全面性不足等問題，引起了一些爭議。

        2021年12月15日，歐洲生物塑料協會（EUBP）針對聯合國環境署向全球發表的報告《從污染到解決方案：全球海洋垃圾和塑料污染評估》對公眾發表公開信，進行了評論。

        EUBP首先就環境署在促進向低碳、資源高效和減少環境風險的經濟轉型方面的長期努力表示歡迎。但EUBP表示盡管生物塑料在幫助減少、再利用和回收廢物方面有許多好處，但對生物基、可生物降解和可堆肥塑料的誤解和偏見仍然存在，正如聯合國環境署最近的科學評估“從污染到解決方案——全球海洋垃圾和塑料污染評估”和補充報告“淹沒在塑料中——海洋垃圾和塑料廢物重要圖表”，兩者均于 2021 年早些時候發布。EUBP認為這兩份報告都顯示對生物塑料的性質和特性的了解不足，因此，對生物塑料的影響得出了錯誤且極具誤導性的結論。這些報告缺乏對生物塑料創新特性的理解，忽視了最近的發展、最新的科學證據和標準化工作。這與聯合國關于減少對化石資源的依賴、溫室氣體排放和塑料對環境的影響的承諾不一致。

        因此，EUBP想解決報告中發現最有問題的一些領域，并提供對生物塑料的更平衡的認識。

（1）   生物塑料的定義和術語的正確使用

        在整個報告中，各種術語被用來指代生物塑料的起源，包括“生物基”、“生物來源”和“植物基”，這只會導致人們對生物塑料的含義更加混淆，而不是減少它。對于普通讀者來說，這些術語的含義完全相同。與“生物來源”塑料不同，“生物基”塑料可能完全是基于化石的（并且可能是可生物降解的），這是不合理的。因此，EUBP強烈建議使用最常見和廣泛接受的生物塑料定義：“生物塑料要么是生物基的，要么是可生物降解的，要么兩者兼而有之”。這些術語在 CEN/TC411 WG 1 制定的歐洲標準 EN 16575 中進行了定義和明確描述。

        正如報告中正確表述的那樣，“生物塑料”一詞不應在未提及其來源（基于或非生物）及其注定的報廢選項的情況下用于描述特定材料。同樣，術語“可生物降解”和“可堆肥”不應該單獨用作一般的生命周期結束聲明，而應始終由目標環境指定（例如，工業堆肥、家庭堆肥、農業土壤 ) 可以發生生物降解的時間范圍和/或設定相應閾值的特定標準。

（2）   生物基塑料的特性及優勢

        環境署發布的兩份報告完全忽略了生物基塑料的主要優勢，即從大氣中去除生物碳，將其儲存在材料/產品中，并防止碳導致氣候變化。這明顯優于石化基塑料，在石化基塑料中，儲存在地下數百萬年的化石碳被提取并最終排放到大氣中，對氣候產生不利影響。生物基產品取代了化石碳并減少溫室氣體排放。在對環境影響進行公平和平衡的評估時，必須考慮到這一事實。但報道中并未提及。

        相反，這兩份報告指出：“總體而言，用另一種由不同材料（例如紙、可生物降解塑料）制成的一次性產品代替一種一次性產品（例如塑料制成）只會轉移環境負擔和造成其他問題?！?（環境署，從污染到解決方案，第 101 頁）。

        的確，降低污染的優先事項應該是將一次性產品的數量減少到絕對必要的最低限度，但生物塑料仍然比傳統塑料具有優勢，因為它要么是生物基的，要么是可生物降解的（可堆肥的），或者兩者兼而有之。這樣，雖然可能無法完全消除環境負擔，但他們肯定會在不轉移任何負擔的情況下減少環境負擔。

（3）   在不同環境下的生物降解行為

        為了評估可生物降解塑料的益處或影響，該報告參考了以下研究和結論：“Harrison 等人在對塑料袋生物降解性的審查中得出結論認為，由于塑料袋的缺點，目前的國際標準和區域測試方法不足以真實地預測手提塑料袋在廢水、內陸水域（河流、溪流和湖泊）和海洋環境中的生物降解性?，F有的測試程序，大多數未管理的水生棲息地缺乏相關標準，以及缺乏對現實世界條件下塑料材料生物降解的更廣泛研究?！保ōh境署，《從污染到解決方案》，第79頁）。然而，這個參考文獻是非常有問題的，因為它完全忽略了明確的建議，即為了聲明產品的生物降解性，必須指定環境條件，并且必須設定生物降解的時間框架，以使聲明可衡量和可比。這在適用的標準中有規定。

        有一些特定的應用，其中可堆肥和有機回收的特性代表了生態改善：1）促進生物廢物收集和堆肥的應用程序；容易污染堆肥；2）和/或那些不能或不容易被回收的那些，因為它們：a) 被食物垃圾污染；b) 太小而不能在回收前收集、分類和清潔；c) 由不可分離的多層薄膜制成；或 d) 否則難以回收。這些應用也應該由可堆肥塑料制成，因為有機回收提供了一種有價值的報廢選擇。在不適合再利用的情況下，閉環系統可以通過允許可堆肥包裝與食物垃圾一起收集來很好地運行。為了適用于有機回收，產品和材料需要滿足歐洲標準 EN 13432 關于工業可堆肥性的嚴格標準。

        然而，這些報告忽略了對這些規范的需求，并進一步指出“在最近的實地研究（Balestri （2017, 2019, 2020）中，測試了傳統 (HDPE)塑料袋和可堆肥塑料袋的影響。當它們被留在自然環境中時，調查結果表明，標有符合生物降解性和可堆肥性標準的塑料袋一旦被丟棄在自然環境中，就不符合這些標準?！?（環境署，《從污染到解決方案》，第 31 頁）。得出這樣的結論不僅具有極大的誤導性，而且還會在不知不覺中宣揚此類產品可能會亂扔垃圾的想法。這是有問題的，因為它會導致相反的結果。

由于顯然不可能對“自然環境”進行科學標準化，因此無法在此類環境中測試生物降解性。這絕不會影響將塑料袋認證為工業或家庭可堆肥的附加值。如果塑料袋符合 EN 13432 等工業可堆肥標準，則它非常適合用于收集生物廢物并在工業堆肥設施中與其內容物一起堆肥。材料和應用都不是為了在“自然”環境中降解而設計的。

        該報告進一步指出：“雖然生物降解性可能是聚乳酸和其他一些生物基塑料在減少垃圾填埋場數量方面的優勢，但很少有城市和社區擁有在正確條件下堆肥所需的基礎設施。使用可堆肥生物聚合物的組織可能會繼續將其廢物送往垃圾填埋場（環境署 2021b）。對于更普遍的生物基塑料和可生物降解塑料，這可能是一個主要問題。（環境署，從污染到解決方案，第 101 頁）

        鑒于減少廢物和增加回收利用的承諾，以上陳述是否證明需要建立有效的廢物基礎設施，以避免生物廢物最終進入垃圾填埋場并在那里釋放甲烷，一種比二氧化碳強 20 倍以上的溫室氣體，而不是完全拒絕提供許多其他好處的創新解決方案？

（4）   海洋環境下的生物降解行為

        開放環境（尤其是海洋）中的生物降解性僅適用于極少數、高度特異性的應用。這些可能是難以找到和恢復的塑料廢棄物，例如煙花彈殼，也可能是專業人士（例如農民或漁民/漁民）在特定情況下使用的塑料制品（如漁線漁網）。對于其他主要屬于包裝范疇的應用，“開放環境下的生物降解性”既不提倡也不認可，業界完全同意這一原則不應改變。

        但是，如果要對造成“亂扔垃圾”后果的物品的持久性進行全面評估，則應對在開放環境中發現的所有材料進行風險評估。

        在這方面，該報告提到了以下出版物：“水生棲息地中生物基和可生物降解塑料的持久性尚不確定，但一段時間以來的實驗發現，即使在三年后，大多數可生物降解塑料和混合物也未能表明海洋環境中的任何降解或符合國際標準化組織 (ISO) 和ASTM 生物降解標準?！比欢?，報告種提到的標準都是沒有明確通過-失敗標準的測試方法。因此，說他們不符合這些標準是沒有意義的。與此同時，報告中的一些論文未能測試認證材料或測試工業可堆肥材料，或者更糟糕的是，他們都沒有測試氧化降解材料。

        因此，這些出版物的結果不能用于做出這樣的概括性聲明。另一方面，報告中沒有提到 Narancic 等人的文章中指出幾種可生物降解的塑料和混合物（例如 TPS、PHB、PHB-PLC混合物等）顯示出良好的海洋生物降解性。

        目前，沒有國際標準適當定義塑料在海洋環境中的生物降解。然而，許多標準化項目正在 ISO 和 ASTM 級別進行。盡管根據既定標準，可生物降解的塑料不是也永遠不會成為解決海洋垃圾的解決方案，但它可能是解決方案的一部分。EUBP完全支持對現有材料類型和應用的生物降解行為進行更多研究，并呼吁制定標準來衡量和確認（或拒絕）各自海洋環境中的生物降解聲明，因為可生物降解材料已經實現了這一點。

（5）   微塑料風險

        生物降解材料的優勢在于它們在降解時不會侵蝕成永久性的二次微塑料，因為大多數自然環境中都棲息著能夠代謝這些聚合物的微生物。因此，與傳統塑料材料相比，可生物降解材料在環境中的停留時間要短得多。通過這種方式，可生物降解塑料有助于最大程度地減少對環境的影響并減少塑料顆粒在不同環境棲息地的積累。

        然而，該報告錯誤地聲稱“可生物降解的塑料不會像傳統塑料一樣降解成微塑料顆粒（Napper 和 Thompson 2019）”。（環境署，從污染到解決方案，第 55 頁）該聲明不僅具有誤導性，而且其所指的研究（Napper，IE 和 Thompson，RC（2019），環境科學與技術 53(9), 4775-4783.) 包含許多缺陷，因此取消了該研究的資格。學術界對其批評的要點在于，他們故意從聲稱可生物降解的袋子中得出關于“可生物降解”袋子的一般性和錯誤的結論，但顯然不是。

        EUBP強烈建議始終仔細區分可生物降解和可堆肥。在對可堆肥塑料進行海洋生物降解測試時，這些測試的結論缺乏任何理由?？缮锝到夂涂啥逊实乃芰?，在其設計用途中使用時，確實有助于降低微塑料污染的風險。它們被代謝成 CO2、H2O和生物質，并在不到12 周內分解。在這種情況下，分解是整個生物降解過程的必要部分，并形成更小的顆粒，這不應與將留在最終堆肥中的持久性微塑料混淆。即使在次優堆肥處理的情況下，分解后的塑料小顆粒的生物降解過程也不會在此時停止，而是在土壤中繼續進行。

        EUBP支持所有以更好地了解微塑料的起源和產生及其釋放到環境中并對其產生影響的工作，盡量減少塑料對環境的影響?？茖W家正在研究可生物降解材料作為微塑料積累的潛在解決方案的選擇。因此，材料在自然界中的停留時間數據，也應納入生命周期評估的風險評估中。

（6）   亂扔垃圾的風險（生態毒性）

        可生物降解和可堆肥的塑料從未被設計為可以在開放環境中被隨意丟棄。然而，為了解決這個問題，有必要區分故意釋放到環境中的垃圾和由于“意外泄露/亂扔垃圾”而被丟棄的垃圾。在第一類中，只有有限數量的應用，例如漁具和煙花外殼，僅舉幾例。此外，提高農業生產力的土壤可生物降解地膜也屬于這一類。這些標準的制定是為了保證考慮到所有相關暴露途徑的完整生物降解和綜合生態毒性測試。正如堆肥所描述的那樣，土壤可生物降解地膜有助于減少農業土壤中的微塑料。與傳統 PE 制成的地膜會導致土壤中的塑料堆積 - 即使在停止種植后 - 不同，土壤可生物降解地膜不會導致土壤中的堆積。

        但是，如果亂扔垃圾意味著“意外泄露”，則應進行風險評估，不僅要檢查可生物降解和可堆肥的塑料，還要檢查所有塑料和其他材料（玻璃、紙、金屬等），因為沒有證據與任何其他材料相比，可堆肥產品在環境中的分散性更大。在許多情況下，媒體報道將可堆肥包裝描述為每個應用的受歡迎創新和海洋塑料污染的主要解決方案，這是不正確的。在其他情況下，可堆肥包裝被描述為并非真正可堆肥，這也是不正確的。政策制定者、學術界和工業界必須繼續努力了解食物垃圾、堆肥基礎設施和海洋污染系統的交叉點，并清楚準確地傳達事實。

        EUBP認為健全、運作良好、源頭分類的廢物收集是打擊亂扔垃圾的重要措施之一。所有類型的廢物都應找到適當和受控形式的廢物管理和回收方式。

（7）   生物基塑料的安全性已得到證明

        根據歐盟環境和人類健康安全標準，在生物塑料和添加劑的安全性早已確立的情況下，這一點尤為重要。例如，想要根據歐洲標準 EN 13432 獲得可堆肥認證的產品需要通過嚴格的生態毒性測試。還應該指出的是，一些可生物降解的聚合物被認為是安全的，因為它們也用于生物醫學應用，這表明它們對人類健康的安全性已經過徹底調查。

（8）   土地利用和可持續的原料來源

        許多用于生產生物基塑料的原料已用于工業用途近一個世紀。例如，來自玉米、小麥或馬鈴薯的歐盟淀粉產量為 1070 萬噸（2019 年），其中歐盟消耗了 920 萬噸淀粉（不包括蛋白質和纖維，總計約 500 萬噸），其中 56 % 用于食品，3% 用于飼料，41% 用于非食品應用，主要是造紙（31%）。生物基塑料占歐盟淀粉消費量的不到5%，屬于“其他非食品應用”的范疇（來源：Starch Europe）。因此，關于生物基塑料的可持續性標準，需要考慮的重點不是所用原料的類型，而是生產主要原材料所需的土地數量。根據最近的數據，生物基塑料行業不與食品和飼料生產競爭。用于種植用于生產生物塑料的可再生原料的土地估計占全球 50 億公頃農業面積的 0.013%（2020 年）。盡管預計未來五年（2021-2026年）市場將增長，但生物塑料的土地使用份額將在此期間結束時增加至僅 0.06% 左右。（來源：歐洲生物塑料和新星研究所，2021）

（9）   標簽的清晰化

        所有的塑料制品（傳統的石化基塑料和生物塑料）都應成為全面教育和宣傳活動的主題，以確保正確處置和報廢處理?？啥逊市匝a充了其他廢物管理流程，特別是對于否則難以回收的材料。

        不應該根據它們在非堆肥環境中的行為來判斷或評估可生物降解/可堆肥塑料，因為已經完全可以通過機械或有機方式分離和處理這些塑料。

        EUBP認為塑料中的生物基含量和可堆肥性都應該有明確和統一的標簽。

       總的來說，EUBP 認為，聯合國環境署的兩份報告中關于生物塑料的評估和結論都代表了對這些創新材料的不充分和非常誤導的描述。它們還危及塑料替代品和生物基產品領域的創新潛力。由于忽視了生物塑料領域的重要方面和優勢，他們強烈支持傳統的化石塑料現狀。這嚴重阻礙了替代化石碳、減少溫室氣體排放和環境影響的承諾和目標。

        因此，EUBP敦促聯合國重新考慮對生物塑料的立場并更新報告——同時停止更廣泛的傳播——考慮到最新的科學研究，并對傳統化石塑料設定與規定相同的高要求、創新的生物基材料。

        2021年10月聯合國環境署發布報告《從污染到解決方案：全球海洋垃圾和塑料污染評估》，在其報告中Box 4章節引用了部分文章（O’Brine and Thompson 2010; Alvarez-Zeferino et al. 2015; Narancic et al. 2018; UNEP 2018a; Napper and Thompson 2019; Zimmermann et al. 2020.）,其中德國法蘭克福大學Zimmermann課題組在Elsevier旗下期刊《Environment International》上發表的文章，針對43種日常使用的生物基和/或可生物降解產品及其前驅體，主要涵蓋由九種材料類型制成的食品接觸材料，進行了提取和體外細胞毒性的研究，并得出結論“現有的生物基塑料和生物降解塑料在針對生物的毒理性測試上與傳統塑料并無兩樣?！?從而使部分人員針對這一點提出“生物降解塑料和傳統塑料一樣，無助于海洋和陸地環境的改善，同樣會對人體造成危害”的觀點。

        主要研究領域是生物基塑料/生物降解塑料自身在體外環境下對細胞的危害性，并非針對其降解產物對細胞的毒理性測試。本文并沒有研究針對如PLA、PBAT、淀粉基塑料、竹纖維基塑料的降解產物進行相應的化學特征標記及相關的毒理性測試（包括但不限于基線毒性測試、氧化應激測試、內分泌活性測試）

        塑料提取方法是通過甲醇溶解，室溫下超聲的環境下提取，而后將提取物直接加入含有細胞的培養基。這種方法相當于將塑料直接注射入人體內，無法證明生物基塑料/生物降解塑料對海洋環境或陸地環境有直接危害作用，只能證明生物基塑料/生物降解塑料產品自身含有對生物有害的化學成分，這一點實際上從合成加工方面完全是可以避免的。

        主要宗旨是想向公眾強調，生物基塑料生物降解塑料同樣可能存在含有對人體有害的化學物質的風險，因此在針對食品級生物基塑料/生物降解塑料的生產和銷售時，一定要解決其化學安全問題。在其結論部分，本文作者認為在新的生物基和可生物降解材料的開發過程中，可以使用綠色化學進一步優化材料的化學安全性，通過人工方式去除產品的有毒成分。該文更多的是向公眾傳達應該生產“對人體更安全的食品級生物基塑料生物降解塑料”而不是否定生物基塑料生物降解塑料

        以上可見：聯合國環境署發布的報告本質上并沒有完全否定生物基塑料/生物降解塑料，只是部分內容存在一些容易被誤解的觀點，從而被一些沒有深入調研而發表觀點時候會被斷章取義引用，而造成公眾以為“生物基塑料/生物降解塑料并不能改善環境，降低碳排放”的誤解。

        為了達成降低碳排放的目標，在可預見的未來，要發明塑料的完美替代品或者對廢塑料能夠做到完美回收的制品是很難的，生物基塑料和生物降解塑料仍是實現全球碳中和以及降低環境污染的手段之一。但，也可見，對生物基塑料、生物降解塑料，進行全生命周期的評估是很重要的一項任務、迫在眉睫，與此同時，對生物基塑料/生物降解塑料制品的正規化、標簽化也勢在必行，不能任由不法商家將非生物基塑料/生物降解塑料偽裝成對環境友好的塑料制品，從而損害人民利益。